• Empty
  • قاطی کردم
  • مهربون
  • موفق
  • متعجب
  • مریض
  • مشغول
  • معترض
  • ناراحت
  • هیچ
  • کنجکاو
  • کسل
  • گیج شدم
  • گریه
  • پکر
  • اخمو
  • از خود راضی
  • بی تفاوفت
  • بد جنس
  • بد حال
  • خونسرد
  • خواب آلود
  • خوشحال
  • خجالتی
  • خسته
  • دلواپس
  • رنجور
  • ریلکس
  • سپاسگزار
  • سر به زیر
  • شوکه
  • شاد و سر حال
  • عاشق
  • عصبانی
  • غمگین
  • غافلگیر
  • User Tag List

    برگ 1 از 8 12345678 واپسینواپسین
    نمایش پیکها: از 1 به 10 از 76
    Like Tree2پسندها

    جُستار: شناختشناسی - Epistemology

    1. #1
      نویسنده یکم
      Points: 7,938, Level: 59
      Level completed: 94%, Points required for next Level: 12
      Overall activity: 0%
      دستاوردها:
      First 1000 Experience Points
      بدون وضعیت
       
      خالی
       
      Angela آواتار ها
      تاریخ هموندی
      Nov 2012
      نوشته ها
      303
      جُستارها
      2
      امتیازها
      7,938
      رنک
      59
      Post Thanks / Like
      سپاس
      864
      از ایشان 887 بار در 286 پست سپاسگزاری شده است .
      یافتن همه‌یِ سپاسهای گرفته شده
      یافتن همه‌یِ سپاسهای داده شده
      Mentioned
      7 Post(s)
      Tagged
      0 Thread(s)

      شناختشناسی - Epistemology

      گفت‌آورد نوشته اصلی از سوی undead_knight نمایش پست ها
      احتمال وجود مثلث چهارگوش وجود داره
      احتمالش وجود داره؟!
      x y z

    2. یک کاربر برای این پست سودمند از Angela گرامی سپاسگزاری کرده اند:

      undead_knight (02-28-2013)

    3. #2
      دفترچه نویس
      Points: 360,549, Level: 100
      Level completed: 0%, Points required for next Level: 0
      Overall activity: 0%
      دستاوردها:
      First 1000 Experience PointsGot three Friends
      نِشان‌ها:
      Most Popular
      سرور خویـشتـن
       
      Empty
       
      Mehrbod آواتار ها
      تاریخ هموندی
      Oct 2010
      ماندگاه
      لاجیکستان
      نوشته ها
      8,583
      جُستارها
      185
      امتیازها
      360,549
      رنک
      100
      Post Thanks / Like
      سپاس
      12,004
      از ایشان 21,532 بار در 7,496 پست سپاسگزاری شده است .
      یافتن همه‌یِ سپاسهای گرفته شده
      یافتن همه‌یِ سپاسهای داده شده
      Mentioned
      60 Post(s)
      Tagged
      1 Thread(s)
      گفت‌آورد نوشته اصلی از سوی Angela نمایش پست ها
      احتمالش وجود داره؟!
      شاینده (possible), ولی گرایند (probability) کمی دارد.

      جهانی را بیانگارید که هر گوشه میتواند گاه یک گوشه را پر کند, گاه دوگوشه.

      رویهمرفته بی کاربرد فرنودسار (=logic) همه چیز شاینده, کاربُرد فرنود ولی بمانند یک میانبُر بخش گسترده‌ای از چیزها را ناشایند میکند.

      همینکه ما میگوییم یک چیزی شاینده یا ناشایند یعنی داریم فرنود بکار میبتریم!




      .Es ist nur in der Tat, dass ich vollständig entschlossen bin

      It is only in the act, that I am fully decided.



    4. 4 کاربر برای این پست سودمند از Mehrbod گرامی سپاسگزاری کرده اند:

      Angela (02-28-2013),onali (08-25-2013),Russell (02-28-2013),undead_knight (02-28-2013)

    5. #3
      نویسنده یکم
      Points: 7,938, Level: 59
      Level completed: 94%, Points required for next Level: 12
      Overall activity: 0%
      دستاوردها:
      First 1000 Experience Points
      آغازگر جُستار
      بدون وضعیت
       
      خالی
       
      Angela آواتار ها
      تاریخ هموندی
      Nov 2012
      نوشته ها
      303
      جُستارها
      2
      امتیازها
      7,938
      رنک
      59
      Post Thanks / Like
      سپاس
      864
      از ایشان 887 بار در 286 پست سپاسگزاری شده است .
      یافتن همه‌یِ سپاسهای گرفته شده
      یافتن همه‌یِ سپاسهای داده شده
      Mentioned
      7 Post(s)
      Tagged
      0 Thread(s)
      گفت‌آورد نوشته اصلی از سوی Mehrbod نمایش پست ها
      شاینده (possible), ولی گرایند (probability) کمی دارد.

      جهانی را بیانگارید که هر گوشه میتواند گاه یک گوشه را پر کند, گاه دوگوشه.

      رویهمرفته بی کاربرد فرنودسار (=logic) همه چیز شاینده, کاربُرد فرنود ولی بمانند یک میانبُر بخش گسترده‌ای از چیزها را ناشایند میکند.

      همینکه ما میگوییم یک چیزی شاینده یا ناشایند یعنی داریم فرنود بکار میبتریم!
      منظور از این رو نفهمیدم:
      "هر گوشه میتواند گاه یک گوشه را پر کند, گاه دوگوشه."
      در مورد ادامه, من هم با توجه به همین منطق دارم میپرسم دیگه!
      یعنی احتمال چیزی برخلاف منطق وجود داره؟!
      این که ما منطق رو به کار ببریم یا نبریم نباید در درستی منطق مشکلی به وجود بیاره, منطق همیشه درسته!
      x y z

    6. یک کاربر برای این پست سودمند از Angela گرامی سپاسگزاری کرده اند:

      undead_knight (02-28-2013)

    7. #4
      دفترچه نویس
      Points: 90,825, Level: 100
      Level completed: 0%, Points required for next Level: 0
      Overall activity: 0%
      دستاوردها:
      First 1000 Experience PointsGot three Friends
      The last militant
      judgmentalist
       
      Empty
       
      undead_knight آواتار ها
      تاریخ هموندی
      Nov 2012
      ماندگاه
      Hell inc
      نوشته ها
      3,623
      جُستارها
      14
      امتیازها
      90,825
      رنک
      100
      Post Thanks / Like
      سپاس
      9,174
      از ایشان 7,828 بار در 3,090 پست سپاسگزاری شده است .
      یافتن همه‌یِ سپاسهای گرفته شده
      یافتن همه‌یِ سپاسهای داده شده
      Mentioned
      36 Post(s)
      Tagged
      2 Thread(s)
      گفت‌آورد نوشته اصلی از سوی Angela نمایش پست ها
      منظور از این رو نفهمیدم:
      "هر گوشه میتواند گاه یک گوشه را پر کند, گاه دوگوشه."
      در مورد ادامه, من هم با توجه به همین منطق دارم میپرسم دیگه!
      یعنی احتمال چیزی برخلاف منطق وجود داره؟!
      این که ما منطق رو به کار ببریم یا نبریم نباید در درستی منطق مشکلی به وجود بیاره, منطق همیشه درسته!
      البته که وجود داره،این دیدگاه ها متعلق با قطعیت گرایی منطقی هست که دچار مشکلات زیادیه:)
      ما اگر منطق رو یک چیز آسمانی ندونیم بی تردید ناشی از فرگشت و مشاهدات تجربی انسان هست و اگر یا در فرگشت یا در مشاهدات تجربی ما تفاوتی ایجاد بشه منطقمون هم تغییر میکنه.
      مثلا ما میگیم از هیچ چیزی بوجود نمیاد،ولی اگر روزی چنین چیزی رو ببینیم حتی چنین اصل ساده منطقی هم باید تغییر کنه:)من منطق انسان رو استقرای تجربی میبینم و طبیعتا حتی قوی ترین استقراها هم نمیتونند قطعیت 100 درصد به چیزی بدند:)
      To ravage, to slaughter, to usurp under false titles, they call empire; and where they make a desert, they call it peace
      Tacitus-

    8. 3 کاربر برای این پست سودمند از undead_knight گرامی سپاسگزاری کرده اند:

      Angela (02-28-2013),Mehrbod (02-28-2013),onali (08-25-2013)

    9. #5
      دفترچه نویس
      Points: 360,549, Level: 100
      Level completed: 0%, Points required for next Level: 0
      Overall activity: 0%
      دستاوردها:
      First 1000 Experience PointsGot three Friends
      نِشان‌ها:
      Most Popular
      سرور خویـشتـن
       
      Empty
       
      Mehrbod آواتار ها
      تاریخ هموندی
      Oct 2010
      ماندگاه
      لاجیکستان
      نوشته ها
      8,583
      جُستارها
      185
      امتیازها
      360,549
      رنک
      100
      Post Thanks / Like
      سپاس
      12,004
      از ایشان 21,532 بار در 7,496 پست سپاسگزاری شده است .
      یافتن همه‌یِ سپاسهای گرفته شده
      یافتن همه‌یِ سپاسهای داده شده
      Mentioned
      60 Post(s)
      Tagged
      1 Thread(s)
      گفت‌آورد نوشته اصلی از سوی Angela نمایش پست ها
      منظور از این رو نفهمیدم:
      "هر گوشه میتواند گاه یک گوشه را پر کند, گاه دوگوشه."
      در مورد ادامه, من هم با توجه به همین منطق دارم میپرسم دیگه!
      یعنی احتمال چیزی برخلاف منطق وجود داره؟!
      این که ما منطق رو به کار ببریم یا نبریم نباید در درستی منطق مشکلی به وجود بیاره, منطق همیشه درسته!
      نه فرنودسار[1] یا منطق همیشه درست نیست, فرنود چیزی بیشتر از دیده‌ها و دریافت‌های ما یا بهتر بگوییم, آروین‌هایِ[2] (تجربیات) ما از جهان بیرون نیست:

      آروینستن[3] جهان —> پایه‌ریزی فرنودسار

      فرنودسار به گِرایند[4] بالا در جهان ما همیشه درسته, نمونه‌وار ما همیشه نگریسته‌ایم که یک چیز نمیتواند همزمان هم
      باشد هم نباشد, پس مهاد[5] فرنودین[6] «فزود دوستیزگر[7] ناشایند/نشدنی است» را درآورده‌ایم, اکنون اگر فردا نپاهسته[8] (observed) شود که
      نه یک چیز میتواند همزمان هم باشد هم نباشد, پس مهاد تا دیروز فرنودینِ نامبرده نیز از میان میرود و دیگر فرنودین (= logical) نخواهد بود.

      انگاشت
      انگاشت نیز همان[9] "فرض کردن" است, زمانیکه ما یک چیزی را می‌انگاریم, در حقیقت جهان خودمان را داریم با یک چیزی (انگاشتی) که به آن افزوده/کاسته‌ایم در نگر میگیریم,
      سپس در دنباله‌یِ انگاشت امان مینگریم که آیا به پارادوکسی بنمونه برمیخوریم یا نه, اگر برخوردیم میگوییم انگاشت نادرست بود, اگر برنخوردیم میگوییم انگاشت شایند[10] است.
      اکنون در همین گزاره‌یِ بالا بخشی که درباره‌یِ «پاراکوکس» ها است خود در پایه‌ای‌ترین ترازِ اشان یک شماری پیش‌انگاشت‌های[11] ما از جهان امان میباشند که به آنها بُن‌داشت‌ها[12] یا axioms میگوییم.

      از آنجاییکه میتوان هر بُن‌داشت دلخواهی را پیشانگاشت, پس میتوان هر چیزی را نیز بدنبال آن انگاشته و پس هر چیزی شایندگی دارد.


      ----
      1. ^ Farnudsâr|| فرنودسار: دانش منطق ϢEn Logics
      2. ^ Ârvin|| آروین: تجربه Experience
      3. ^ Ârvinestan|| آروینستن: تجربه کردن; آروین کردن To experience
      4. ^ Gerâyand (agar+âyand)|| گرایند: احتمال, اگرآیند Probability
      5. ^ Mehâd|| مهاد: اصل ϢEn Principle; law
      6. ^ Farnudin (far+nudin)|| فرنودین: منطقی Logical
      7. ^ Dosetizgar|| دوستیزگر: نقیضین
      8. ^ Nepâhestan (ne+pâhestan)|| نپاهستن: مشاهده کردن ϢEn To observe
      9. ^ Hâm|| هام: عام General
      10. ^ Šâyand|| شایند: ممکن ϢEn Possible
      11. ^ Pišengâštan (piš+engâštan)|| پیشانگاشتن: To presupposes
      12. ^ Bondâšt|| بنداشت: بدیهی ϢEn Axiom
      ویرایش از سوی Mehrbod : 03-18-2013 در ساعت 10:53 PM




      .Es ist nur in der Tat, dass ich vollständig entschlossen bin

      It is only in the act, that I am fully decided.



    10. 4 کاربر برای این پست سودمند از Mehrbod گرامی سپاسگزاری کرده اند:

      Alice (03-01-2013),Angela (02-28-2013),onali (08-25-2013),undead_knight (02-28-2013)

    11. #6
      دفترچه نویس
      Points: 90,825, Level: 100
      Level completed: 0%, Points required for next Level: 0
      Overall activity: 0%
      دستاوردها:
      First 1000 Experience PointsGot three Friends
      The last militant
      judgmentalist
       
      Empty
       
      undead_knight آواتار ها
      تاریخ هموندی
      Nov 2012
      ماندگاه
      Hell inc
      نوشته ها
      3,623
      جُستارها
      14
      امتیازها
      90,825
      رنک
      100
      Post Thanks / Like
      سپاس
      9,174
      از ایشان 7,828 بار در 3,090 پست سپاسگزاری شده است .
      یافتن همه‌یِ سپاسهای گرفته شده
      یافتن همه‌یِ سپاسهای داده شده
      Mentioned
      36 Post(s)
      Tagged
      2 Thread(s)
      فلانی عزیز در مورد رفع خطر احتمالی این و سایر پست های تاپیکش در هم میهن رو بخونی بد نیست:)
      To ravage, to slaughter, to usurp under false titles, they call empire; and where they make a desert, they call it peace
      Tacitus-

    12. #7
      نویسنده یکم
      Points: 7,938, Level: 59
      Level completed: 94%, Points required for next Level: 12
      Overall activity: 0%
      دستاوردها:
      First 1000 Experience Points
      آغازگر جُستار
      بدون وضعیت
       
      خالی
       
      Angela آواتار ها
      تاریخ هموندی
      Nov 2012
      نوشته ها
      303
      جُستارها
      2
      امتیازها
      7,938
      رنک
      59
      Post Thanks / Like
      سپاس
      864
      از ایشان 887 بار در 286 پست سپاسگزاری شده است .
      یافتن همه‌یِ سپاسهای گرفته شده
      یافتن همه‌یِ سپاسهای داده شده
      Mentioned
      7 Post(s)
      Tagged
      0 Thread(s)
      من کلی مشکل دارم!
      شما دارید اصل منطقی " جمع تناقضات محال است" رو می سنجید, بعد برای اون تناقض فرض می کنید و با فرض وجود این تناقض ردش میکنید, یعنی برای رد کردنش از همون اصل منطقی استفاده می کنید!
      وقتی می گیم امکان نداره چیزی هم باشه هم نباشه با توجه به تعریف بودن و نبودن اونها رو متناقض می دونیم, اگه برای چیزی این اتفاق افتاد بودن و نبودن برای اون اشتباه تعریف شده, همچنان اصل منطقی ما پابرجاست.
      در مورد مثلث چهارگوش هم همینطور...
      x y z

    13. #8
      دفترچه نویس
      Points: 360,549, Level: 100
      Level completed: 0%, Points required for next Level: 0
      Overall activity: 0%
      دستاوردها:
      First 1000 Experience PointsGot three Friends
      نِشان‌ها:
      Most Popular
      سرور خویـشتـن
       
      Empty
       
      Mehrbod آواتار ها
      تاریخ هموندی
      Oct 2010
      ماندگاه
      لاجیکستان
      نوشته ها
      8,583
      جُستارها
      185
      امتیازها
      360,549
      رنک
      100
      Post Thanks / Like
      سپاس
      12,004
      از ایشان 21,532 بار در 7,496 پست سپاسگزاری شده است .
      یافتن همه‌یِ سپاسهای گرفته شده
      یافتن همه‌یِ سپاسهای داده شده
      Mentioned
      60 Post(s)
      Tagged
      1 Thread(s)
      گفت‌آورد نوشته اصلی از سوی Angela نمایش پست ها
      من کلی مشکل دارم!
      شما دارید اصل منطقی " جمع تناقضات محال است" رو می سنجید, بعد برای اون تناقض فرض می کنید و با فرض وجود این تناقض ردش میکنید, یعنی برای رد کردنش از همون اصل منطقی استفاده می کنید!
      نه فرنودسار[1] دو بازو دارد, بازوی validity فرنودسار همان فرایند فرجامیابیِ زیر است:

      بُنداشت‌ها[2] (axioms) —> پیش‌انگاشت‌ها[3] —> انگاشت‌ها



      گفت‌آورد نوشته اصلی از سوی Angela نمایش پست ها
      وقتی می گیم امکان نداره چیزی هم باشه هم نباشه با توجه به تعریف بودن و نبودن اونها رو متناقض می دونیم, اگه برای چیزی این اتفاق افتاد بودن و نبودن برای اون اشتباه تعریف شده, همچنان اصل منطقی ما پابرجاست.
      در مورد مثلث چهارگوش هم همینطور...
      همه مهادهای[4] فرنودسار و همینی که بالا گفتیم, «نشدگی فزود دوستیزگر[5] » خود از نپاهش[6] (observation)
      میایند و همچنین, اینها بنداشت و از پایه خود از جنس انگاشت بیشتر نیستند و پس میتوان هرچیز دیگری جایشان گذاشت.

      فرنودسار[1] گفتیم دوبازو دارد Validity and Soundness[Internet Encyclopedia of Philosophy]

      validity
      soundness

      هر دوی اینها نیز در ریشه از آروینش[7] (= تجربه کردن) میایند:

      validity فرایند فرجامیابی (conclusion) است, همان p —> q
      soundness هم درباره فربودینیِ (realness) انگاشت‌ها میباشد.

      از آنجاییکه اکنون هر دوی اینها را میتوان جور دیگری پنداشت, پس در فرجام[8] هر چیزی را میتوان شایند[9] (possible) دانست.

      یک جور دیگر پنداشتن soundness‌ فرنودسار[1] ساده است ولی درباره‌یِ validity کار سخت میشود, هر آینه بنداشت‌هایِ[2] فرنودسار در همین validity میروند, یعنی
      در جهان ما میتواند p —> q ( Material conditional - WiKi ) همیشه درست باشد, میتوان جهانی را ولی پنداشت که اینجور نباشد.

      فرایند فرجامیابی یا validity فرنودسار را یکجور دیگر بپندارید, در این جورِ دیگر همه چیز شایند میشود!



      ----
      1. ^ آ ب پ Farnudsâr || فرنودسار: دانش منطق Ϣiki-En Logics
      2. ^ آ ب Bondâšt || بنداشت: بدیهی Ϣiki-En Axiom
      3. ^ Pišengâšt || پیشانگاشت: پیشفرض Ϣiki-En Presumption
      4. ^ Mehâd || مهاد: اصل Ϣiki-En Principle; law
      5. ^ Dosetizgar || دوستیزگر: نقیضین
      6. ^ Nepâheš || نپاهش: مشاهده; دریافت; نگرش Ϣiki-En, ⚕Heydari☉ Observation
      7. ^ Ârvinestan || آروینستن: تجربه کردن; آروین کردن To experience
      8. ^ Farjâm || فرجام: پایان; خاتمه Ϣiki-En, www.loghatnaameh.org Conclusion; ending
      9. ^ Šâyand || شایند: ممکن Ϣiki-En Possible
      ویرایش از سوی Mehrbod : 03-20-2013 در ساعت 01:23 AM




      .Es ist nur in der Tat, dass ich vollständig entschlossen bin

      It is only in the act, that I am fully decided.



    14. 2 کاربر برای این پست سودمند از Mehrbod گرامی سپاسگزاری کرده اند:

      onali (08-25-2013),undead_knight (02-28-2013)

    15. #9
      دفترچه نویس
      Points: 90,825, Level: 100
      Level completed: 0%, Points required for next Level: 0
      Overall activity: 0%
      دستاوردها:
      First 1000 Experience PointsGot three Friends
      The last militant
      judgmentalist
       
      Empty
       
      undead_knight آواتار ها
      تاریخ هموندی
      Nov 2012
      ماندگاه
      Hell inc
      نوشته ها
      3,623
      جُستارها
      14
      امتیازها
      90,825
      رنک
      100
      Post Thanks / Like
      سپاس
      9,174
      از ایشان 7,828 بار در 3,090 پست سپاسگزاری شده است .
      یافتن همه‌یِ سپاسهای گرفته شده
      یافتن همه‌یِ سپاسهای داده شده
      Mentioned
      36 Post(s)
      Tagged
      2 Thread(s)
      گفت‌آورد نوشته اصلی از سوی Angela نمایش پست ها
      من کلی مشکل دارم!
      شما دارید اصل منطقی " جمع تناقضات محال است" رو می سنجید, بعد برای اون تناقض فرض می کنید و با فرض وجود این تناقض ردش میکنید, یعنی برای رد کردنش از همون اصل منطقی استفاده می کنید!
      وقتی می گیم امکان نداره چیزی هم باشه هم نباشه با توجه به تعریف بودن و نبودن اونها رو متناقض می دونیم, اگه برای چیزی این اتفاق افتاد بودن و نبودن برای اون اشتباه تعریف شده, همچنان اصل منطقی ما پابرجاست.
      در مورد مثلث چهارگوش هم همینطور...
      شما اگر تجربه گرایی رو بپذیرید خواه ناخواه استقرای تجربی و عدم قطعیت تجربی به همراهش خواهد اومد:)
      چیزی که من بسیار روش تاکید میکنم اینجا خودش رو نشون میده"احتمال"یک چیزه و "وجود" یک چیز دیگه.چیزهای غیرمنطقی احتمال دارند چون منطق ما ناشی از استقرای تجربی هست.
      وجود ندارند چون استقرای تجربی ما خلافش رو اثبات میکنه.

      منطق چیزی جز استقراهای تجربی بسیار تکرار شده+فرگشت مغز نیست.
      مثلا اگر انسانی رو در موقعیتی قرار بدیم که تصور کنه از هیچ چیزی بوجود میاد و این تجربه رو تکرار کنیم،براحتی منطق این انسان چنین چیزی رو بدیهی فرض میکنه:)
      منطق راهکار دستگاه شبیه سازی فرگشتیک ما(ذهن)برای توضیح و پایدار کردن تجربیات ما هست تا بتونه پیشبینی رو با دقت بیشتری انجام بده.
      To ravage, to slaughter, to usurp under false titles, they call empire; and where they make a desert, they call it peace
      Tacitus-

    16. 2 کاربر برای این پست سودمند از undead_knight گرامی سپاسگزاری کرده اند:

      Alice (03-01-2013),onali (08-25-2013)

    17. #10
      دفترچه نویس
      Points: 360,549, Level: 100
      Level completed: 0%, Points required for next Level: 0
      Overall activity: 0%
      دستاوردها:
      First 1000 Experience PointsGot three Friends
      نِشان‌ها:
      Most Popular
      سرور خویـشتـن
       
      Empty
       
      Mehrbod آواتار ها
      تاریخ هموندی
      Oct 2010
      ماندگاه
      لاجیکستان
      نوشته ها
      8,583
      جُستارها
      185
      امتیازها
      360,549
      رنک
      100
      Post Thanks / Like
      سپاس
      12,004
      از ایشان 21,532 بار در 7,496 پست سپاسگزاری شده است .
      یافتن همه‌یِ سپاسهای گرفته شده
      یافتن همه‌یِ سپاسهای داده شده
      Mentioned
      60 Post(s)
      Tagged
      1 Thread(s)
      گفت‌آورد نوشته اصلی از سوی undead_knight نمایش پست ها
      منطق چیزی جز استقراهای تجربی بسیار تکرار شده+فرگشت مغز نیست.
      پیشتر یک ماتیکانِ خوب هم برای این فرابار کرده بودیم:



      The Evolution of Reason: Logic as a Branch of Biology.pdf




      .Es ist nur in der Tat, dass ich vollständig entschlossen bin

      It is only in the act, that I am fully decided.



    18. 2 کاربر برای این پست سودمند از Mehrbod گرامی سپاسگزاری کرده اند:

      onali (08-25-2013),undead_knight (02-28-2013)

    برگ 1 از 8 12345678 واپسینواپسین

    داده‌های جُستار

    کاربری که سرگرم دیدن این جُستار هستند

    هم‌اکنون 1 کاربر سرگرم دیدن این جُستار است. (0 کاربر و 1 مهمان)

    جُستارهای همانند

    1. پاسخ: 5
      واپسین پیک: 11-11-2013, 06:50 PM
    2. پاسخ: 72
      واپسین پیک: 10-26-2013, 02:02 PM

    مجوز های پیک و ویرایش

    • شما نمیتوانید جُستار نوی بفرستید
    • شما نمیتوانید پیکی بفرستید
    • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
    • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
    •